Усовский Александр Валерьевич, историк, писатель, публицист. Неосужденные»), «Пушечное мясо» Черчилля» и «Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели « Барбароссы ». Усовский Александр Валерьевич. Новая книга от автора бестселлеров «Как Черчилль развязал Вторую Мировую» и «Военные преступники Черчилль и Рузвельт»! Запретная правда о главных виновниках и тайных причинах самой кровавой трагедии в истории. Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы» Год: 2012 Автор: Усовский А. Жанр: военная история Издательство: М.: Яуза- пресс. Вы не знаете подлинной истории Второй Мировой, если не читали книг Александра Усовского, раскрывающих глаза на её подноготную. Александр Усовский - Боже, Сталина храни! Александр Усовский - Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы». Автор: Усовский Александр Валерьевич - 8 книг - Читать, Скачать. Об авторе: Ни в каких конфликтах не участвовал. Срочную служил 1. Подстрекатели « Барбароссы » («Яуза- пресс», 2012). Запретная правда о главных виновниках и тайных причинах с. Скачать Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы». Подстрекатели «Барбароссы». Усовский Александр. Из книги Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели « Барбароссы » автора Усовский Александр Валерьевич. Приложение 2 Нота сэра Самуэля. - Вы не знаете подлинной истории Второй Мировой, если не читали книг Александра Усовского, раскрывающих глаза на ее подноготную, скрытые мотивы. В нашей библиотеке вы можете бесплатно почитать книгу «Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы»».
- Александр Валерьевич Усовский. Кто натравил Гитлера на СССР. Подстрекатели «Барбароссы». Так что обвинять Гитлера в том, что он начал планировать военно-морское единоборство с Великобританией, – значит однозначно погрешить против истины.
ЦКП ВВС СССР (позывные . В 2. 00. 6- 2. 01. России, Беларуси и на Украине вышло десять моих книг общим тиражом 4. Историки проклинают «закон Яровой», запрещающий «реабилитацию нацизма»https: //www. Инициатором принятия этого закона выступила известный депутат Ирина Яровая. Еще на стадии обсуждения законопроект вызвал массу критики. Даже после того как он был одобрен в Госдуме, ряд сенаторов предлагали с ним повременить и переформулировать некоторые пункты. В частности, об этом говорил член Совета Федерации от Архангельской области Константин Добрынин. И все же закон принят и подписан президентом - «красиво», к 9 Мая. О том, что это означает для истории как науки и каковы будут последствия для нее, мы поговорили с исследователями, учеными, которых он коснется в первую очередь. Это историки, которые на протяжении последних лет опровергали многие идеологические штампы о Второй мировой войне.«Если я скажу, что в Третьем Рейхе жизнь была безопаснее, чем в эпоху Сталина, я «реабилитирую» нацизм»?»Андрей Буровский, кандидат исторических наук, доктор философских наук, член Союза писателей, автор книг «Великая гражданская война: 1. Холокост. Были и небыли», «Апокалипсис XX века. От войны до войны» и других: - Андрей Михайлович, вы один из историков, чьи книги, посвященные проблематике Второй мировой войны, могут попасть под действие нового закона о запрете «реабилитации нацизма». Вы напряглись? Сразу возникают не очень приятные ассоциации. Это опасная практика, потому что никто не знает: а что будет объявлено «заведомо ложными сведениями». Например, то, что американцы выморозили и убили голодом около миллиона немецких военнопленных, является распространением заведомо ложных сведений? Видимо, это будет являться ложью или правдой в зависимости от отношений Российской Федерации с США на том или ином историческом этапе. Во- вторых, следует признать опасной всякую практику, когда представления об истории политизируются и провозглашаются некой истиной в последней инстанции и уклонение от официально признанных представлений начинает караться по закону. В Европе существует множество примеров принятия таких законов. Например, законы о Холокосте, запрещающие сомневаться в том, что было убито именно 6 млн евреев, именно в газовых камерах, и ответственность за это лежит на тогдашнем немецком правительстве. В последнее время был принят также закон о том, что нельзя сомневаться в геноциде армянского народа в 1. В- третьих, в России происходит очень странная вещь. С одной стороны, есть тенденция, отрицающая европейскую сущность России. И тем более отрицающая необходимость создавать нам, россиянам, такой же тип общества, как в Европе. Но одновременно в России делается та же самая гадость, что и в Европе, когда академическое знание политизируется, выдвигается одно единое «правильное» мнение и преступником объявляется всякий, кто его не разделяет. В этом смысле и я, ваш покорный слуга, являюсь страшным уголовником: я не разделяю тех представлений о Второй Мировой войне, которые считаются официальными. Источник: http: //polit. Как бы вы объяснили формулировки закона? Например, что значит «реабилитация нацизма»? Как возможно реабилитировать нацизм при помощи публикации документов, воспоминаний свидетелей событий? Если я скажу, что в Третьем рейхе жизнь была безопаснее, чем в эпоху Сталина в СССР, я тем самым «реабилитирую» нацизм? Я не понимаю, где проходит грань между историческим анализом документов и фактов, а где я совершаю преступление, согласно новому закону. Например, я переписывался с одним интересным человеком, который воевал в люфтваффе. Он рассказывал, что в его полк неоднократно приезжал и выступал сам Гитлер. С ним этот человек общался так же, как мы сейчас с вами. И, по словам этого человека, Гитлер никогда ничего не говорил о мировом господстве. Является ли распространение мною этих сведений «реабилитацией» нацизма или нет? Тот, кто будет судить меня по этому закону, будет обладать полной свободой действий.- По принятому закону также можно преследовать тех, кто отрицает приговор, вынесенный Международным военным трибуналом в Нюрнберге. Насколько этот приговор является «священным», чтобы нельзя было его пересмотреть?- Начнем с того, что многие исследователи на Западе, прежде всего американские юристы, считают Нюрнбергский процесс незаконным. Критика Нюрнбергского процесса происходит на протяжении всей послевоенной истории. Это очень сомнительный процесс, который судил, в том числе, так называемых «военных преступников», объявляя преступлениями то, что не являлось преступлением в момент совершения деяния. Это нарушение одного из фундаментальных основ римского права. Лично я не понимаю, что такое военное преступление. Если они были, то, разумеется, и Советский Союз тоже совершал военные преступления. Причем много! Простите, как назвать приказ Жукова о том, что Красная Армия в Венгрии и Германии находится в режиме самообеспечения? Или, может быть, кто- то будет отрицать факт истребления жителей Восточной Пруссии? А как относиться к вывозам людей в Советский Союз, где их содержали в лагерях и пытали, а они были виноваты только в том, что воевали на стороне своего государства? Страшные пытки, громадные сроки заключения – это факт, эти обстоятельства широко известны. Если объявить знание этих фактов преступлением, то я, конечно, уголовник. И великое множество других людей. И наконец, надо добавить, что в принятых формулировках содержится серьезное противоречие: Советский Союз не всегда соглашался со всеми положениями Нюрнбергского трибунала. Получается непонятная ситуация. Является ли Российская Федерация преемником Советского Союза? А если является, то в какой степени? Тогда каким образом у нас возникает закон с такими формулировками? Но когда творится миф, на такие мелочи никто не обращает внимания.- Но ведь принятие закона мотивируется благими намерениями – чтобы не оскорблять память погибших в войне и тех, кто дожил до наших дней; чтобы молодежь не увлекалась идеями нацизма и не становилась нацистами, чтобы будущие поколения не узнали, что такое нацизм, на практике, и так далее. Разве вы против?- Честно говоря, не понимаю, какое отношение те, кто называет себя «неонацистами» в России, имеют к нацистам реальным, историческим. А решать за будущие поколения, какую информацию им иметь или не иметь, никто права деятелям из Госдумы не давал. Да и действовать от имени ныне живущих им тоже никто права не давал. Право на свободное распространение информации является одним из основополагающих принципов современного общества. Мнения могут свободно сталкиваться в ходе дискуссии, это нормально. Более того, любой запрет на информацию и запрет на точку зрения является преступлением. Если люди убеждены в своей правоте, им не нужно доказывать свою позицию в правоохранительных органах. То, что Волга впадает в Каспийское море, а Нева впадает в Финский залив, не нуждается в доказательстве с помощью тюрем и полицейских машин. Если какую- то точку зрения начинают защищать с помощью полиции, у меня сразу возникает сомнение в ее правдивости. Если завтра всех обяжут верить в то, что на Северном полюсе холодно, а в Африке жарко, я начну сомневаться и в этом. Источник: http: //pics. Как бы вы охарактеризовали сегодняшний период истории России, который рождает подобные законы и политические практики? Это просто рвение отдельно взятого депутата выслужиться перед начальством, чтобы обеспечить себе дальнейший карьерный рост? Или те, кто у власти, боятся русского национализма? Или закон – это реакция на украинские события, на «бандеровцев»? Советский Союз реанимируется, потому что он в головах у множества людей. Советское прошлое для многих людей остается источником ностальгии. Из этого прошлого в нашей реальности нередко появляются и зловещие идеи или формулировки. В том числе этот закон. Впрочем, Советский Союз возрождается не только в России. Современный Европейский Союз очень похож на Советский: с такой же системой запретов и преследований за мнения и убеждения. Даже экономические системы очень похожи: и там, и там – социализм. Наивно говорить, что именно в России возрождается Советский Союз. Он уже возродился в Европе. Там за интерпретации истории можно получить до 1. Например, английский историк Девид Ирвинг, оказавшись на территории Австрии, получил за отрицание Холокоста 3 года тюрьмы. А 7. 7- летний старик Хорст Малер в общей сложности получил 1. Холокоста. По- моему, не так уж важно, сколько лет получил человек. Важен сам принцип практики наказания за убеждения и мнения. А иногда и даже просто за знание фактов. Например, я считаю, что бомбежки союзниками Лейпцига и Дрездена были тягчайшим преступлением. Является ли это нарушением законодательства? Далее, советская пропаганда десятилетиями твердила, что в Освенциме было уничтожено 4 млн человек, из них 3 миллиона - евреев. В настоящий момент в Освенциме есть табличка, на которой написано, что 4 миллиона – это «советские преувеличения», а на самом деле было истреблено около миллиона человек. Вероятно, через какое- то время эту табличку придется заменить на другую, на которой будет написано, что там было истреблено около 4. А есть и еще меньшие цифры. Вы предполагаете: правительство боится русского национализма? Но что такое русский национализм? Скажем, восхваление победы русского оружия в 1. А чем не национализм? Я очень горжусь, что мои предки- ученые стояли рядом с великим русским ученым. Василием Докучаевым. И они были русскими. Это тоже национализм? А то, что я горжусь русским космизмом и русскими философами, которые его и создали, - это национализм? А если я желаю слышать на улице русских городов русскую речь и хочу, чтобы в русских семьях было много детей, это тоже национализм? Наконец, вы упомянули о «бандеровцах». Я знал одного бандеровца, ему было 8. Использование исторического слова, не имеющего отношения к современности, это типичный пример политического жупела и преследование политических противников. В современной Украине нет бандеровцев, не нужно выдумывать очевидные глупости.- Не станет ли принятый закон предлогом к тому, чтобы документы, хранящиеся в архивах ФСБ или еще где- то, были уничтожены?
|
